Вилла в Испании. Эллюстрация к журналу "Элита Общества" №10 (43), Ноябрь 2008
Думать на перспективу
Планетарные экономические передряги заставляют по-новому оценить способы сохранения и преумножения капитала. В сложившейся ситуации, когда казавшиеся непоколебимыми финансовые игроки в одночасье сдают позиции и котировки, в самый раз подумать о приобретении чего-то материального, долговечного и неординарного. Традиционные драгметаллы и нефтепромыслы уже потеряли свою актуальность. Сегодня на первом месте – недвижимость класса luxe. Объектам такого рода не страшны любые финансовые кризисы.
Сфера элитной заграничной недвижимости сегодня вызывает интерес у многих преуспевающих российских бизнесменов...
"Элита Общества" №10 (43), Ноябрь 2008
Источник
Где твоя страна, Каин?
Почему национальные элиты предают свои народы с легкостью и удовольствием Элита общества — его часть, участвующая в принятии и реализации важных для него решений или являющаяся примером для массового подражания. Подобно тому как государство является мозгом и руками общества, элита служит его центральной нервной системой, отбирающей побудительные импульсы, заглушающей одни и усиливающей другие, концентрирующей их и передающей соответствующим группам социальных мышц. В долгосрочном плане главным фактором конкурентоспособности общества становятся его мотивация и воля, воплощаемые элитой. Предательство ею национальных интересов фатально: в глобальной конкуренции его можно сравнить лишь с изменой, совершаемой командованием воюющей армии в полном составе.
Строго говоря, этот феномен не нов. Один из ярчайших (и притом относительно недавних) его примеров дала царская охранка, поддерживавшая организованное революционное движение в России ради расширения своего влияния и финансирования. Она ничуть не в меньшей степени, чем японская армия, немецкий генштаб и американские банкиры раздувала революционный костер, вышедший из-под ее контроля и спаливший все тогдашнее общество. Ближе к нашим дням пример действия национальной элиты против своей страны являет Япония конца 80-х — начала 90-х годов. Тогда в мире было два «финансовых пузыря» — в Японии и США, один из них надо было «прокалывать», и именно японская элита приняла решения, приведшие к «проколу» японского, а не американского «пузыря», от чего японская экономика толком не оправилась и по сей день. Причина — не только глубочайшая интеллектуальная зависимость от США, но и глубина проникновения японских капиталов в американскую экономику. Освоив американский рынок, японские корпорации справедливо считали ключевым фактором своего успеха процветание не Японии, а именно США, на рынок которых они работали, получая за это мировую резервную валюту.
11 сентября 2001 года Европа, спасая доллар, показала, что рассматривает американскую экономику не как конкурента, а как структурообразующего лидера мирового порядка, в котором исчезла сама идея «европейского вызова». В то самое время, когда падение евро оказывается для американцев маленьким конкурентным удовольствием, симметричное падение доллара представляется перепуганным европейцам концом света. Формирование сознания европейской элиты американцами примирило Европу с подобным положением вещей.
Еще более яркий пример предательства национальных интересов — «казус Милошевича»: ключевой причиной парадоксального и катастрофического «непротивления злу насилием», за которое он заплатил собственной жизнью, представляется вероятное размещение материальных активов его окружения в странах-агрессорах и в их валютах. Ответные удары Югославии обесценили бы их.
Перечень подобных примеров можно продолжить. И чем ближе к нынешнему дню, тем их становится больше, тем чаще с ними приходится сталкиваться.
Наша страна с ее скоро уже четвертью века национального предательства всего лишь наиболее ярко выражает пугающую глобальную тенденцию: элиты всего мира, которым народы вверяют свое будущее и самих себя, все чаще продают их, причем не только цинично, но и удивительно дешево.
Почему? Почему элиты незападных стран, как лемминги к краю пропасти, бегут на Запад?
«Офшорная аристократия»: жизнь ради потребления «Я не столько патриот страны, в которой живу, сколько патриот своего капитала». Олег Киселев Самый простой ответ, лежащий на поверхности, — перерождение элит в силу торжества рыночных отношений и, соответственно, рыночных идеалов.
Практический критерий патриотичности элиты прост до примитивизма: размещение ее активов. Вне зависимости от мотивов ее отдельных членов как целое элита обречена действовать в интересах именно собственных активов (материальных или символических — влияния, статуса и репутации в значимых для нее системах, информации и так далее). Если критическая часть этих активов (которую члены элиты не могут позволить себе потерять) контролируется конкурентами этого общества, элита поневоле служит их интересам, становясь коллективным предателем.
Отсюда, в частности, следует обреченность исламского вызова, лидеры которого в отличие от лидеров США, Евросоюза и Китая хранят средства в валютах своих стратегических конкурентов и потому не могут последовательно противодействовать последним.
Отсюда вытекает и ограниченная адекватность натужной риторики о «поднимании с колен» в не упоминаемую позу популярной среди отечественной «офшорной аристократии» в 2000-е годы. Ведь эта часть российского управляющего класса держит на «проклятом Западе» все свои активы, до семей включительно.
Логика представителей «офшорной аристократии» строга и по-своему безупречна: они служат личному потреблению (неважно, материальному или символичному), ощущая Россию как «трофейное пространство», вместе с населением подлежащее переработке в имущество, расположенное в фешенебельных странах, или же в уважение со стороны представителей этих стран.
Солнце для них восходит на Западе, и они молятся этому черному солнцу наживы, уничтожая ради нее свои народы.
…Однако этот ответ при всей его актуальности даже не претендует на глубину. Ведь рыночные отношения развиваются на протяжении столетий; почему же именно сейчас, когда деньги теряют значение, уступая ключевую роль в жизни развитых обществ технологиям, а стратегические решения все более принимают нерыночный характер, почему вдруг именно сейчас рыночные отношения начинают доминировать в сфере ценностей?
Конкуренция ценностей Глобальная конкуренция ведется прежде всего между цивилизациями на основе их ценностей и вытекающего из них образа действия. После поражения и уничтожения советской цивилизации наиболее предпочтительно положение Запада, чей образ действий — финансово-экономический — наиболее универсален. В отличие от идеологической, религиозной или тем более этнической экспансии, финансовая экспансия сама по себе никого не отталкивает a priori, поэтому круг ее потенциальных сторонников наиболее широк. Конечно, ужесточение глобальной конкуренции, лишая многих возможностей успешно участвовать в экономической жизни, решительно сужает этот круг. Именно этим вызваны исламский и отчасти китайский вызовы Западу. Но принципиально ситуация пока не меняется: Запад остается носителем наиболее универсальных и общедоступных ценностей.
В силу своего образа действий проводником финансовой экспансии Запада в цивилизационной конкуренции объективно служит почти всякий участник рынка. Он может ненавидеть США, быть исламским фундаменталистом и даже финансировать террористов, но сам его образ действий объективно превращает его в проводника интересов и ценностей Запада. Граница между сторонником и противником той или иной цивилизации пролегает не по убеждениям, а по образу жизни. Финансист принадлежит незападной цивилизации не когда он дает деньги борцам с Западом, а лишь когда он отказывается от использования финансовых рынков и переходит к образу жизни представителя незападной цивилизации, то есть совершает социальное самоубийство.
Универсальность и комфортность западных ценностей особенно важна при анализе элит погруженных в нее стран. Поскольку с началом глобализации конкуренция ведется прежде всего в сфере формирования сознания, важнейшим фактором конкурентоспособности общества становится то, кто формирует сознание его элиты.
Формирование сознания элиты извне — слегка завуалированная форма внешнего управления. Так как дружба бывает между отдельными людьми и даже народами, а между странами и тем более государствами наблюдается конкуренция, сознание элиты обычно формируется извне стратегическими конкурентами ее общества.
Такое общество утрачивает адекватность (достаточно посмотреть на историю нашей страны с 1987 года): ценности, идеи, приоритеты элиты отвечают интересам его стратегических конкурентов и разрушают общество. Элита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, имеет к своей стране то же отношение, что охранник — к заключенным.
В слабо развитых обществах традиционная культура, усугубленная косностью бюрократии, отторгает инициативных, энергичных людей, порождая в них обиду. А ведь именно такие люди и образуют элиту! Отправившись «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок», они воспринимают в качестве образца для подражания развитые страны и пытаются оздоровить свою Родину механическим насаждением их реалий и ценностей. Подобное слепое культуртрегерство разрушительно в случае не только незрелости общества, его неготовности к внедряемым в него ценностям, но и их цивилизационной чуждости для него.
Даже войдя в элиту страны, инициативные люди не могут избавиться от чувства чужеродности, от ощущения своего отличия от большинства сограждан. Это также провоцирует враждебность активных членов элиты к своей Родине. «Умный человек неправ просто потому, что он умный, и поэтому думает не так, как большинство, и, соответственно, отторгается им». Такое отторжение элиты характерно для многих стран.
По мере распространения западных стандартов образования и переориентации части элиты и особенно молодежи незападных стран на западные ценности это противоречие обостряется. Прозападная молодежь и прозападная часть элиты, стремясь к интеграции, к простым человеческим благам, утрачивают собственные цивилизационные (не говоря уже о национальных) ценности и (часто незаметно для себя) начинают служить ценностям своих стратегических конкурентов (в России они служат эффективности фирмы против эффективности общества, то есть конкуренции против справедливости).
Еще более важно то, что современное образование по самой своей природе включает западные стандарты культуры и представлений о цивилизованности, которые во многом не совместимы с общественной психологией, а во многом — с объективными потребностями развития незападных обществ.
Воспринимая в качестве идеала и своей цели источник этих стандартов (причем во многом существующих лишь в рекламе либо для богатейшей части соответствующих обществ), образованные слои неразвитых обществ начинают если и не прямо служить ему, то, как правило, соотносить с ним все свои действия.
Именно с этого начинается размывание системы ценностей, затем размывающее и общество. Без этого деликатного аспекта цивилизационной конкуренции нельзя понять, почему столь широко распространена активная и сознательная враждебность к собственной стране.
Технологии уничтожают демократию Важной и обычно забываемой особенностью глобализации является коренное изменение характера деятельности человечества. Технологии, беспрецедентно упростившие коммуникации, превратили в наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознания — как индивидуального, так и коллективного.
«Наиболее рентабельный из общедоступных» означает «наиболее массовый». Основным видом деятельности бизнеса вот уже скоро поколение является изменение сознания потенциальных потребителей. Забыты времена, когда товар приспосабливали к их вкусу: гораздо рентабельнее оказалось приспособить едока к пище, а не наоборот.
Между тем для формирования сознания общества нет нужды преобразовывать сознание всего населения — достаточно воздействовать лишь на его элиту. Усилия по формированию сознания, концентрируясь на сознании элиты, меняют его быстрее, чем сознание общества в целом, и оно начинает резко отличаться от сознания большинства.
Отрываясь от общества, элита не просто утрачивает эффективность, но и перестает выполнять свои функции, оправдывающие ее существование. Подвергающаяся форсированной перестройке сознания элита мыслит инаково, чем ведомое ею общество, исповедует иные ценности, по-другому воспринимает мир и иначе реагирует на него.
Это уничтожает сам смысл формальной демократии (и, в частности, лишает смысла ее институты), так как идеи и представления, рождаемые обществом (не говоря уже о его мнениях и интересах), уже не диффундируют наверх по социальным капиллярам, не воспринимаются элитой и перестают влиять на развитие общества через изменение ее поведения.
Когда элиты слышали человека В начале 30-х годов XX века, когда все развитые страны столкнулись с политическим эхом распространения конвейера — соблазном тоталитаризма, письма граждан президенту США стали важным инструментом корректировки экономической политики государства. Ф.Д. Рузвельт добился того, что по многим письмам направлялись представители президента, которые задним числом изменяли условия коммерческих сделок, чрезмерно ухудшавших положение граждан и создававших при широком применении угрозу неприемлемого обострения социальной ситуации.
Классическим примером «эпистолярного жанра» стало и получение в начале войны Сталиным письма от безвестного старшего лейтенанта Флерова, в котором тот извещал всесильного и (как подразумевалось пропагандой) всеведущего «отца народов» об исчезновении из мировых научных журналов статей по ядерной физике. Это письмо не просто дошло до адресата — оно было воспринято им и (разумеется, наряду с другими сигналами подобного рода) стало одной из причин развертывания советской ядерной программы.
В самом начале 1991 года одно-единственное письмо (а точнее, способность и желание элиты воспринимать мнения общества) также повлияло на судьбу страны. Мало кто помнит, что Ельцин, будучи хотя и мятежным, но все же первым секретарем обкома, поначалу опасался стихийного забастовочного движения шахтеров.
Перелом произошел, когда в середине января 1991 года на его имя пришло письмо от обычного рабочего. На полутора листках из ученической тетрадки тот очень внятно разъяснил лидеру демократов, что все, что нужно шахтерам, — это право продавать по свободным ценам 10% угля, и что они поддержат любого политика, который пообещает им это.
Ельцин воспринял эту идею и, оседлав шахтерское движение, превратил его в свой таран против Горбачева.
Сегодня такое развитие событий невозможно. Даже если письмо обычного человека дойдет до окружения лидера, продравшись через сито отдела писем (который докладывает наверх лишь статистику: количество писем и их тематику), руководство, скорее всего, просто не поймет его смысла.
Глобальный управляющий класс: новые хозяева Суть глобализации — упрощение коммуникаций.
Новые коммуникации сплачивают представителей различных управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, СМИ и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни в качественно новый, не знающий границ космополитичный глобальный управляющий класс. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны расположения, а их общие интересы обеспечивают не столько государственные, сколько частные наемные армии.
Новый глобальный класс собственников и управленцев не един, он раздираем внутренними противоречиями и жестокой борьбой, но как целое он монолитно противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (что является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве всеобъемлющей структуры.
Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране или социальной группе и не имеет никаких внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни мажоритарных акционеров (строго говоря, он является таким акционером сам для себя). В силу самого своего положения «над традиционным миром» он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и тем более территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, и в первую очередь традиционной государственности.
Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса: это качественно повышает уровень их жизни; несогласные же уничтожаются или как минимум изолируются.
Соответственно, большинство национальных элит переходит от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в интересах «новых кочевников» — глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления) и, строго говоря, носит характер жестокой эксплуатации.
На наших глазах и с нашим участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становится совместная национально-освободительная борьба обществ, разделенных государственными границами и обычаями, против всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил, ибо разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими не значит ничего перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии «новых кочевников».
Технологический социализм против «железной пяты» Ахиллесова пята глобального управляющего класса — в службе глобальным монополиям, которые, как и все монополии, стремятся заблокировать технологический прогресс ради увековечивания своего доминирующего положения. Этот путь ведет к архаизации общественных отношений, заталкивает мир в новое Средневековье, новые Темные века.
Выходом из кажущегося исторического тупика, действенным лекарством от архаизации должно стать развитие технологий, объективно взрывающих монополизм, в том числе и глобальный.
Источник Комментарии к статье по источнику: karpd 28 июня 2011 13:03:10
До выводов - абсолютно верно.Выводы - да чушь всё это.В начале 20 века думали также, что наука и техника поведёт человечество к светлому будущему.Поведёт.Да не всех.Всё упирается в идеологию.Причём идеологию для всех слоёв общества.А кто у нас этим занимается?Ась?Церковь!Ну так и не убивайте и не разрушайте её.Наоборот, следует резко усилить религиозность общества.Для дебилоидов нет другого ограничителя и советчика.Для элиты -ощутить общность с народом, где ты живёшь. АлексЮтд 30 июня 2011 13:20:54
"Националистический Интернационал" - утопия. Как и вообще любой другой Интернационал. Обязательно будет подмят и возглавлен теми же, против кого он создан, и действовать будет по их плану, останется только красивая вывеска.
Сделай что-то сам, для себя, в свой стране и дай пример другим. Выбор именно этого пути привел СССР к славе. А уход с этого пути привел СССР к краху. Смазнов Юрий Алиаскарович 19 июля 2011 06:05:17
Мне кажется что Вы слишком много надежд возлагаете на технологии, мне думается это тупиковый путь, искать решения проблем общества в технологическом развитии. Э-э-э-лита… общества недоверия
Недавно с магистрами разбирались – что такое политическая элита?
Обложились умными авторами, концепциями… И что-то не срасталось. Пока не уточнили различие между элитой, истеблишментом и политическим классом.
Слово элита пришло из сельского хозяйства. Элитное зерно, элитные бычки… - лучшее, отборное, на развод. В человеческом обществе это люди, задающие образцы: интеллектуальные, нравственные, духовные… В политической жизни – те, кто открывает новые горизонты и пути их достижения. Люди с длинными мыслями. И эти мысли консолидируют общество, делая его обществом.
Истеблишмент – основной социальный слой общества, реализующий его ресурсы, придающий своим образом жизни этому обществу форму и устойчивое развитие.
Политический класс это депутаты, партии, чиновники, ведущие эксперты, журналисты…
Этот самый политический класс в нынешней России есть и - с избытком.
Истеблишмент, худо-бедно, но складывается. А вот элиты нет.
Более того, отсутствуют механизмы ее формирования. В истории выработались два механизма формирования и воспроизводства элиты. Либо на основе инициативы, предприимчивости, таланта – как это происходит в большинстве стран цивилизационного фронтира. Либо на основе тщательного отбора лучших – как это было в средневековом и есть в нынешнем Китае, как в современной Франции, Японии, как в извращенной форме, но было в СССР. И оба механизма отсутствуют в современной России.
И, похоже, не спроста. Похоже, что нынешний политический класс всячески этому мешает. Вытаптывает ростки конкурентной среды таланта и инициативы.
А отбор и сепарацию, крекинг лучших подменяет личной преданностью по вертикали и вертикалькам.
В результате российская власть превратилась в некое корпоративное сообщество со своими интересами. Дошло до того, что менты (нынешние
полицаи) объявили себя социальной группой (??!!), критика в адрес которой расценивается как разжигание общественной розни наравне с межнациональной.
Это такая нация, государство в государстве. Минимум – этнос.
И тогда понятно почему в России общество и экономика недоверия, когда власть не доверяет бизнесу и обществу, бизнес не доверяет государству и обществу, а общество, вполне справедливо отвечает им взаимным недоверием.
Потому что консолидировать общество на конструктивной основе может только элита. Консолидировать не перед некоей – то ли реальной, то ли выдуманной опасностью, а на конструктивной позитивной основе.
Тогда понятно – почему у России нет национальной идеи – ее просто некому вырабатывать. Нет людей с длинными мыслями. А есть мысли коротенькие, как заячьи хвостики: нам бы только ночь простоять, да день продержаться, иметь возможность рулить ресурсами – финансовыми, сырьевыми, энергетическими, информационными…
Понятны все эти игры с системой образования и наукой. Элита – она, прежде всего, об образовании, науке и культуре думает. Потому что видит новые горизонты и понимает – как к ним идти. Это понимал Петр I, это понимал Ли Куан-ю, к которому дважды приезжал учиться Дэн Сяо-пин. Это по-своему, но понимали коммунисты.
А наш политический класс – он понимает – зачем труба. Понимает – зачем люди у трубы. Понимает зачем люди с ружжом – они охраняют трубу и людей у нее. А зачем – тут остальные, для чего и вообще – что они делают тут – понять им, видимо, не дано.
И называть временщиков элитой – то же самое, что называть педофила чадолюбивым человеком. Конечно, они имеют отношение к власти, также как и тот – к детям.
Источник
Мой комментарий. Можно сколь угодно долго обличать российских предпринимателей, которые - вот дураки! - почему-то вывозят капиталы и детей за рубеж. Но это чудозвонство ничего не даст совершенно. Лучше понять простую вещь: мир глобализируется всё больше, и предприниматели совершенно естественно выбирают те места на планете, где они сами, члены их семей и капиталы окажутся... В БЕЗОПАСНОСТИ. Поэтому, вместо того, чтобы обличать предпринимателей, нужно СОЗДАТЬ В РОССИИ БЕЗОПАСНУЮ ДЛЯ БИЗНЕСА СРЕДУ. Это означает - наличие развитого законодательства и исполнения законов (эффективной полиции), независимости судов (разделения властей), справедливости и быстрого-дешевого судопроизводства. А также - низких политических рисков. Это значит, что таким вот мудозвонам как авторы статей или не давать места для публикаций или давать отповедь. А для этого, в свою очередь, необходимо расширить социальную базу собственников (народный капитализм).
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума